“夜半钟声到客船”这句诗想必大家都再熟悉不过，它出自唐朝诗人张继的《枫桥夜泊》。说到这首诗，给人最深的印象就是其中唯美的画面感；此诗意境清新脱俗，读来心醉，但是殊不知它却恰恰因为太过于出名而备受争议，现在我们不妨仔细来品读这首诗。
枫桥夜泊
张继
月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。
姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。
张继的这首诗语言绝美，风格超凡。第一句中的“月落”、“乌啼”以及“霜满天”几个词很明显地写出了季节和时间，而且还营造了一个静谧安详、空灵悠远的气氛。作者用声音去衬托周围环境的“安静”，不仅能够让读者感受到夜晚的寒凉，更能感受到鸟声的凄凉，将感觉和听觉结合起来表达一种“静”，达到了“静”的极限，足见作者手法高明。
第二句交代了地点，也写到了作者自身的感受。那江边的枫桥（江枫就是寒山寺旁边的桥名）和江面上的渔火陪伴作者，内心孤独而惆怅不能安然入睡。虽然这里作者写到了一个“愁”字，但是整个诗句勾勒出来的画面却仍然是极其美丽的，江边有枫桥，茫茫夜色中、浩渺江波上有星星点点的渔火晃动，更加烘托出了夜晚的安静。在这句中已经完全奠定了“愁”的意境，后面的描写也就顺理成章了。
接下来的两句“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船”是全诗最大的亮点，也是被讨论得最多、最受争议的地方。诗人因为愁不能眠，所以躺在船上的他听到了夜半传到旅船的钟声，这本是一个唯美中带有浓浓乡愁的句子，充满了诗情画意，但是为什么会倍受争议呢？关键就在于有人觉得它违背了现实生活的逻辑，因为他们认为夜半是不会有钟声的。比如欧阳修曾提出意见：“诗人贪求好句而理有不通，亦语病也。如唐人有云‘姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船’，说者亦云句佳矣，其如三更不是打钟时”。
但是对于欧阳修得这一“批判”，南北宋之交的陈岩肖在《 庚溪诗话》中则做出了反驳，他诠释道：“然余昔官姑苏，每三鼓尽，四鼓初，即诸寺钟皆鸣，想自唐时已然也。”其实这才是真正的懂“生活”之人，相信作者应该不会为了求好句而违背实际去写诗，寺院的钟声是有自己的“钟点”的，每到时辰都会敲而报时。有关类似的诗句还有好多：“定知别后家中伴，妖听缑山半夜钟”、“悠然旅榜频回首，无复松窗半夜钟”等等，可见张继的这句诗并非只是为求句而写，肯定是作者的所闻和所感。
还有好些“批判”者的理由更是可笑，有嘲笑作者愚昧的，还有讽刺作者无知的。想必这些人都是平时没有足够的生活常识，只凭借自己的狭隘“知识面”去质疑别人，岂不知自己才是最可笑的。其实张继的这句诗无论从实际生活角度，还是从诗歌艺术性的通感角度去审视，都是没有任何问题的。诗歌本身就是高于生活的东西，它是艺术的载体，是生活的提炼，我们理解它不仅要结合诗歌本身的背景，还要拓展自己的丰富想象力。
“夜半钟声到客船”这句诗美得有故事，美得有生活，更美得有艺术，有岁月的安静与大雅；想必读后的各位也都会有这样的感觉。
