#历史# 【但丁心心相念的意大利统一之“梦”】
意大利人文主义思潮第一个先驱人物、诗人但丁.阿里盖利( 1265-1321)最早提出了国家统一问题。但丁青年时代积极参加政治活动，1300年当选为佛罗伦萨的执政官，1301年教皇党在佛罗伦萨得势后，但丁于1302年被放逐，长期过流浪生活，最后客死他乡。在但丁生活的时代，意大利经济的发展在客观上已经提出了实现国家统一的要求。但教皇的统治却阻碍着意大利形成为中央集权国家。但丁在佛罗伦萨的政治活动经验使他强烈地反对教皇的神权统治。他在1310-13间撰写的《帝制论》一书，从古罗马历史出发论证统一帝国的合理性，驳斥教会高于国家的论点。又根据意大利当时的情况，对教皇干预政治造成的恶果，作了无情的揭露，尤其痛恨阿维农教皇与法国国王相勾结，阻挠意大利的统一。出路何在呢?但丁认为，出路在于复兴罗马帝国。他冥思苦索，有时幻想英雄出世，杀死玷污世界的教会娼妓和与她勾搭作恶的巨人（法国国王），有时把希望寄托在一个强大的外国君主身上。1308年，当但丁得知卢森堡大公亨利七世被选为神圣罗马帝国皇帝并进攻意大利时，就想借皇帝的兵力来统一意大利。于是，他同各地的同党联系，又开始了他的政治活动。自然，但丁这种与虎谋皮的做法，其结果只能是一枕黄梁。
俄国与欧洲之间，存在着历史久远的矛盾。
追溯其源头，竟然是因为一个死了老婆的中年油腻大叔，娶了一个天仙一样的小女孩。
1469年，莫斯科大公伊凡三世的老婆不幸去世，伊凡三世成了“寡夫”。
对于伊凡三世成了“寡夫”，正在罗马忙着传教的教皇非常关心，亲自保媒拉纤，把拜占庭的末代公主索菲亚，嫁入了莫斯科，索菲亚就此成为莫斯科大公夫人。
话说这天主教的教皇，怎么会这么热心地帮助东正教的大公保媒拉纤呢，这事儿啊，得从头说起。
话说就在那1453年，君士坦丁堡的城墙被轰翻，帝国的余烬已熄灭，那东罗马帝国就此成了云烟。
东罗马帝国灭亡时，末代君主君士坦丁十一世战死沙场，他的弟弟拉家带口的跑到了罗马，在天主教庇护下生活。
拜占庭末代公主索菲亚，就是这位“御弟哥哥”的女儿，是东罗马帝国血统纯正的末代公主。
谁娶了索菲亚，谁就可以自称是东罗马帝国的继承者。
为此，欧洲的贵族都向教皇提出了要娶索菲亚为妻的请求，但是教皇一个也没答应。
唯独在听说伊凡三世丧妻之后，教皇产生了兴趣。
因为伊凡三世作为东正教的老大，如果娶回东正教的公主索菲亚，作为君士坦丁堡的继承人，他必须出头去替整个西欧来阻挡奥斯曼土耳其的大军。
对于教皇的提议，年幼的索菲亚公主二话不说就同意了。
1472年，索菲亚公主嫁进莫斯科，嫁妆是大批希腊和罗马的学者工匠，携带大量书籍、资料、艺术品。
嫁妆里面最重要的，则是索菲亚公主随身携带的双头鹰徽～东罗马帝国的标志。
在索菲亚公主心中，她的男人将继承双头鹰，再造罗马帝国。
要不说枕边风厉害呢，由于索菲亚公主在枕头边不断给伊凡三世洗脑上课，娶了个小媳妇的中年油腻大叔突然就被罗马诸位先王灵魂附体，决心扛起罗马帝国的复兴大旗了。
双头鹰标记从此成为了俄罗斯的标志，罗斯国也就此认为自己是罗马帝国的延续了。
伊凡三世从此自称“恺撒”，这个词按照俄语称呼就是～“沙皇”。
俄罗斯历史上的第一位大帝，就此新鲜出炉了。
1505年，索菲亚公主所生的儿子瓦西里继位，成为了新的沙皇。
索菲娅公主在俄罗斯传播了拜占廷的宫廷仪式和繁琐礼节，也灌输给俄罗斯第三罗马的观念。
她的复国理想在她的儿子瓦西里身上传承了下去。
此后，瓦西里经过28年的征战，将领土扩张到280万平方公里，成为欧洲疆域最辽阔的国家。
1558年索菲亚的孙子伊凡四世发动了立窝尼亚战争，企图夺取波罗的海出海口，波罗的海主要国家都卷入其中。
1572年，伊凡四世在莫洛季战役中重挫了被称为“奥斯曼帝国之鞭”的克里木汗国政权。
此后几百年，自认为是罗马正宗的俄罗斯人，一心要积极“融入”欧洲。
欧洲人在俄罗斯的军事压力之下，本能的联合起来阻止俄罗斯的军事扩张。
几百年来，双方战事不断，多次大打出手。
从七年战争到拿破仑战争，再到第一次世界大战，第二次世界大战，欧洲对俄罗斯的警惕和敌意根深蒂固。
而这种警惕和敌意，其实更多的是一种恐惧。
这种恐惧使欧洲本能的无时无刻不想削弱和遏制俄罗斯。
一边老惦记要融入欧洲，一边则老琢磨削弱遏制对方，这要是不产生矛盾才是怪事儿呢！
虽然我们说自己说做北欧家居的，但其实在国外并没有“北欧风”这个特定称呼。就像中国人到了国外的中餐馆看到一道菜叫“左宗棠鸡”，同样会一脸懵逼。
其实“北欧风”实为国内自造自炒的热词儿……北欧人都不知道啥是北欧风。在国外和北欧风差不多的说法是“Scandinavian Style”，翻译过来是“斯堪的纳维亚风格”。
地理好的同学已经看出来了，斯堪的纳维亚，就是挪威，瑞典所在的斯堪的纳维亚半岛。
咱们国人所说的北欧风就是广义的斯堪的纳维亚风格，包括了挪威，瑞典，芬兰，丹麦，冰岛等5个国家。
一句话说清楚，北欧风就是简单+实用。简洁设计的原因其实是北欧人自古以来就不擅长搞繁琐华丽的艺术。
在欧洲，凡是被罗马帝国征服的地区，也带去了宗教和艺术，而罗马人对北欧就没啥兴趣。没有人口，没有农业，除了有点玛瑙就没有什么值得征服的东西。
强大的罗马帝国忘记了征服北欧，导致北欧人没机会吸取承袭自古希腊的艺术细胞…结果北欧审美“自成一派”——走形。
欧洲的文艺复兴主要发生在南欧，复兴的是古希腊和古罗马的艺术风格。而直到罗马帝国都衰亡了，北欧还处在氏族社会，由若干酋邦组成。
在玩艺术这件事儿上，如果意大利人算是大学生水平，北欧人基本就是幼儿园水平。
意大利人达.芬奇画的耶稣看着就庄严肃穆，而北欧出土的耶稣金像就有点愧对观众了。
这就是为什么一提北欧艺术，你脑子里就会浮现出家具，比如 那个蓝黄相间的品牌 虽然北欧也有不少艺术家，但是仿佛只有从丹麦往南才会成名。 一到德国、荷兰就开始有出现大 师级艺术家。
北欧人的美感，外人还真学不来，人家是骨子里带着的。 影响力排位靠前的北欧设计，全世界人手一份，就是蓝牙。
有没有觉得这个蓝牙符号其实很有设计感？ 这其实不是设计师专门设计的，而是北欧古文字——如尼文的一个字母，是古代丹麦国王蓝牙.哈拉尔德名字的首字母。
古代北欧人喜欢给人起外号，而且还直接用在名字里，国王也不例外。 这个哈拉尔德因为有蛀牙，牙齿都黑了，所以叫哈拉尔德.蓝牙。
古代北欧人拿着刀剑出去抢掠的又叫维京人（不抢劫就是一般斯堪的纳维亚人，只有抢劫者才叫维京人）。
他们的古代工业能力其实很强，之所以能从北海、波罗的海一直抢到地中海，甚至到了北美洲，主要是因为他们造出了蒸汽船出现之前zui快的海上交通工具“长船”。
长船是他们探索和抢劫的载具，并没有审美要求，但是用现代审美来看，是不是很有设计感？ 北欧的“功能主义”其实在维京时代就已经很自然地出现了。
北欧人文化里没有很多可以传承的艺术风格，到了工业革 命时期，北欧很好地站在了风口，北欧诸国成了制造业强国。但是人靠衣装马靠鞍，卖东西，总要有点包装设计吧。
英国法国在这方面承袭繁杂的巴洛克和洛可可风格。工业革 命后英国形成了维多利亚风格，就是还是比较繁杂的风格。
繁琐的装饰正是北欧人的短板，他们的文化里就没有为了装饰而装饰这种东西，于是走上了简约+功能主义的工业设计风格。
北欧设计就不是艺术家创作的，全部都是跟工业品绑定，以标准化量产为目标的。 没有一个单独存在的“北欧艺术风格”，它们背后都是北欧企业的工业设计师。
这款大家看着很眼熟的CH33椅子就是设计大 师Hans Wegner 在上个世纪50年代设计的。
当一大堆北欧公司设计生产的家具和器物放在一起时，“北欧风”就自然出现了。 “北欧风”的精髓其实就是“没有没用装饰和多余的设计”，就是简洁+实用。
大家对北欧风有什么想法，咱们评论区见。
中国历史上第一个信基督信仰的太子！
朱慈炫（1648年－1662年），南明永历帝朱由榔第三子、母孝刚王皇后，也是嫡长子。
永历二年（1648年）出生，出生时受洗成为天主教徒，并取教名“当定”（Constantine，今译“君士坦丁”），
这个教名与罗马帝国的君士坦丁大帝相同，永历帝希望借由该皇子的受洗与即位，使大明能如同罗马帝国般，转天主教为国教，复兴帝国。
永历五年（1651年）封为皇太子，成为中国史上第一个也是唯一一个改信基督信仰的太子。朱慈炫也是南明最后一位太子。
永历十五年（1661年），与父亲永历帝一道被擒，大骂吴三桂：“逆贼！明朝负了你什么？我父子俩负了你什么？使我们有此下场？”吴三桂无言以对。
于次年同父亲一起被杀于滇京行宫，年十五岁，郑经追谥为哀愍太子。
[微风]西欧步入中世纪之初，其货币制度实际上是处于一种衰退的状态。
这种衰退表现在此前罗马帝国完善的货币制度逐渐瓦解，货币的流量大幅减少，同时还出现了劣币等混乱局面。
中世纪之初的西欧，因为封建制度的实行和王权力量的减弱，很长时间内，货币市场出现了混乱和低劣的现象，之后货币减少。伴随着货币的消退，整个西欧社会的经济也出现了停滞和低迷。
直到11世纪，商业复兴开始了，此前的种种不良现象变成了商业发展的阻碍，货币化出现。我们发现，随着商业的复兴，货币出现了供不应求的局面。
为什么会出现这种局面呢？
一方面，商业的复兴使得地方性的贸易和长距离的大型交易开始发展，商品的大量流通就需要大量的货币作为流通媒介。另一个方面是西欧的庄园经济开始发生变化，原本庄园实行的劳役地租被货币地租取代，也就是说，农村的货币需求量也激增。
在这两方面压力的推动之下，西欧社会不得不增加大量的货币，货币开始复苏。
[微风]为了弥补货币的短缺，人们开始采用的很多方法都是治标不治本的，比如设计了一种赊账制度和用胡椒代替货币支付的方法。
比如一份交易合同曾经这样写道：“在下一个复活节之前，我会用胡椒或者货币支付六又二分之一法郎……”，胡椒在当时是非常特殊的商品，几乎和黄金等价。
这些做法当然只能解决燃眉之急，弥补货币暂时短缺。
为了真正解决货币短缺的问题，需要解决的根本问题是增加货币的数量和追求币制的统一。于是钱币铸造厂开始出现，并且逐渐向市集、市场等方向转移，最后几乎每一个自治市都有钱币铸造所。
随着货币需求量的增大，而不同铸币所之间又存在地方差异，人们迫切需要一种统一的兑换标准，对货币功用的关注度也提高了。
货币改革的浪潮在西欧便推开了，各种制度和法律也开始被制定。造币权分散的现象得到遏制，造币权开始为王室垄断。
按照王室造币权原则，货币必须要以国王的名义发行。
根据波蒂厄斯在币值调查的相关书籍中的记载，阿瑟尔斯坦的法律中规定整个王国拥有一种货币。
除了通过立法统一货币，在跨地区和跨国交易过程中出现的货币兑换率问题，也为统治者所重视，一种新的职业——钱币兑换商开始出现。
钱币兑换商需要做的事情就是计算经手的各种不同货币的价值，他们需要熟练掌握流通于某个城市的钱币，包括钱币对应的成色。随着从业人员的增多，这个行业也发展成了行会，最终形成了一套有规律的兑换体系。
因为经营相关的货币需要很大的本钱，所以钱币兑换商这个行业中的非常流行合伙制度。
他们开设了兑换店，并且能够替普通人存款，也允许顾客从中借款，这便是现代银行系统的起源。
西欧的钱币兑换业务，还包括处理货品的存关保税，他们发行信用状，实现存款在国家之间直接流通。
这些业务使得货币从纯粹的交易媒介物中独立出来，随着货币展现出越来越多的价值，货币本身也变成了一种商品，货币在西欧社会上的功能增加，实用性愈发明显。
这一系列的对货币的改革，还带动了西欧的信用制度，特别是其中的借贷制度。
新型的借贷制度，变得更加规范，不仅在经济上促进了商业交往，也改变了人们对钱财的看法。在商业复兴的过程中，陆续出现了不少商人，货币开始流向西欧社会商业集中的城市，商人一跃成为最大的货币拥有者。
这些商人又通过借贷获取利息，货币的商品属性越发明显。此时的信用制度与商业相互促进和发展，并且有相关的法律详细规定针对不同的人的借贷取息比例。
在11世纪，西欧一些拥有足够流动资金的商人，还可以贷款给国王，从中获得就足够的利润。到了12世纪，更多的国王依赖这些融资。
这种信用制度的发展，是货币化实用性的完美体现，突破了西欧长久以来的高利借贷禁令。
此前，西欧社会的借贷往往是出于消费性的目的，此时，借贷是在货币商品化的基础上，出于商业发展的目的。货币此时不仅用于消费，还可以作为获得利润的工具。
在货币化的实用性更强的社会，商品交易的过程变得非常便捷，货币流动量也更大，西欧社会各个国家之间的距离也变得更加亲近，大规模的交易也得以实现。
货币的实用化还使得钱币改变了实物成为社会财富的象征，人们开始尊重和崇拜直接拥有钱财的商人。
[微风]西欧货币的流变本身反映的是社会经济基础和经济方式的变动，体现着西欧社会从乡村经济向市场经济的过渡。在这场过渡中，钱币重新回归了它的基本功能，确定了货币新的价值。
在货币化立法到实用的过程中，它改变了过去的那种以需求为主的交换体系，而真正形成了以利润为目的的商业交易形式。
货币以各种不同的形式介入商业交易之中，使得商业交易向着更加精确化和可计算化的方向发展。
参考资料
[2]赵立行.中世纪西欧货币流变与商业变迁[J].历史教学,2002(11):17-23.
[3]马克·布洛赫:“中世纪的金币问题”，马克·布洛赫选编
这是一个让每个中国人听了都振奋人心的事实，为什么中国会永远传承，而以欧美为首的西方在衰落后无崛起的可能？
马丁亚教授这样解释说，中国其实是一个文明，但他却伪装成一个国家的存在，文明没有出现断层，那国家的兴衰只不过是一个摔倒在站起来的动作。而中国的神奇之处在于，历朝历代都认可自己是中国，前朝衰落之后，无论谁夺了政权，都会宣布自己继承了前朝的大统，而不是新建了一个国家。简单地说，谁赢了谁是中国，谁当了皇帝谁就是中国人。比如说唐朝的李世民，他其实有胡人血统，但得了天下之后，非要宣称自己是李姓的直系后裔来巩固自己的政权。而元朝是由蒙古人建立的，作为正统汉人出身的朱元璋，在推翻元朝之后，建国的时候发布第一道诏令就是承认元朝皇帝是真命天子，是中华正。连元朝都是这个待遇，更别说前面的隋唐时期。不管你之前是什么族，既然来了都是中国人，你说中国怎么灭他？肯定灭不了。
那为什么历朝历代他非要承认自己是中国呢？而不去成立一个新国家呢？这就要说到秦始皇了，秦始皇统一中国的时候非常短暂，而且秦帝国比罗马帝国、亚历山大帝国要短暂得多，但是却留下了特别珍贵的体制遗产。秦始皇他一扫六合之后，除了车同轨、书同文之后，还有一个特殊的贡献，就是用了一块和氏璧，雕刻了一块传国玉玺，最开始的目的是用它证明自己是受命于天，但间接给全中国的诸侯们确立了天下这个概念。比如刘邦建立汉朝之后，玉玺在自己手里，为了证明自己统一天下的合法性，再次把这个概念强调了几百年，全中国人都信秦朝，开了好头，后面的皇帝把这个制度严格遵守了2000多年，形成中国独特的传统，而欧洲的帝国偏偏没有皇帝做过这个事情，所以最终没有形成自己的传统。欧洲是以血缘关系和宗教关系来作为国家核心凝聚力的，中国是以中华文化作为国家凝聚力的。中国会短暂衰落，但永恒不灭，就是这个原因。
没有任何一个国家的凝聚力有中国这么强，一个省堪比欧洲一个国。广东人和湖北人，他们甚至没有办法用方言去交流，放在欧洲，这个妥妥的就是两个民族，但在中国，他们都坚定认为自己是中国人。所以，论凝聚民心，中华文化当之无愧是全天下的，如果一个国家内部凝聚力和认同感不足，早晚会分裂。但中国却是从东北到南海，整整一个大陆长度里面，所有的人认为自己毫无疑问的中国人，让西方人感到极度不可思议。全球都在分裂的小国家，你中国凭什么这么统一，让人恐惧，但这就是中国的传统，中国的文化。中国一直在巅峰，只是偶尔的衰弱，但终将复兴。我是伯龙万象，一起看世间万象。#我要上微头发##民族复兴#
2、根据布洛赫,奴隶贸易的复苏,这有两个原因:因为五世纪的战争把大量的囚犯在市场上,因为这些战争造成的贫困使很多人出售自己或自己的孩子。因此，“在中世纪初期，人类商品又以合理的价格变得丰富起来”。（选自《From Slavery to Feudalism in Southwestern Europe》（从奴隶制到西欧封建主义），Pierre Bonnassie，translated by Jean Birrell）
思考：马克·布洛赫提到了5世纪的战争造成了大量的奴隶交易，我想三世纪危机的战争导致农民超负荷可能是导致罗马帝国衰落的根本原因。然而，奴隶交易是否会促进经济的复兴是值得商榷的。一提到复兴，我们不能往北美洲因黑奴贸易而兴起的大种植园去想。奴隶交易和残酷的，一地经济的发展是以另一地经济的凋敝来实现的，就整体来看，破坏性更是大于创造性，因此，奴隶贸易造成经济复苏的观点无疑是错误的。而且，就墨洛温王朝和加洛林王朝来看，农奴的比例要大于奴隶，这说明奴隶贸易在当时社会虽然存在，但不是主流，强度是否大于罗马共和国和帝国时期有待考证。实际上，马克·布洛赫描述的这个场景未必是事实，更有可能的是在5世纪战争中很多人为了保命将土地献给一方领主或诸侯而自己转变为佃农或农奴，这个观点在《穿过针眼》中就有提到，原因是罗马帝国沉重的赋税令农民无法承担，为了避税不得不出此下策。但是他们的结局是悲惨的，既丢掉了土地还要交人头税。因此，我们有理由猜测，在5世纪并不是奴隶贸易使社会经济秩序恢复，而是很多的人在这个时期由自由民转变为农奴。
