据说诸葛恪比诸葛亮还要聪明，为什么他最后的下场却是满门抄斩呢？诸葛恪确实是一个很聪明的人，他从小就是一个神童智商非常高，而且才思敏捷。但他也有一个致命的弱点，不听劝阻独断专行这才导致了他被满门抄斩的下场。诸葛恪在成长路上没有经历过失败。诸葛恪是东吴大将军诸葛瑾的长子，从小就以聪明而出名。诸葛恪在很小的时候就得到孙权的喜爱，当时的孙登是太子，而诸葛恪是左辅都尉同时他也是东宫的幕僚领袖。从诸葛恪的成长历程来看，他应该是风光无限的，而且诸葛恪还平定了山越。当时可是连他的父亲诸葛瑾都不看好他的，结果诸葛恪却让所有大跌眼镜的成功了。
平定山越的事情让孙权大为所动认为诸葛恪是一个能力非凡的人。诸葛恪一跃成为托孤大臣。诸葛恪是深受孙权宠信的，而且孙权在临终之际让诸葛恪成为了托孤大臣之首。但此时的太子已经不是孙登而是孙亮。在孙亮继位以后，诸葛恪就掌握者如国的各种军事和政治方面的大全，在诸葛恪掌握权力的初期，他也进行了一系列的改革，而且还带领东吴在对抗魏国时赢得了胜利。这次的东兴大捷让诸葛恪变得自满了，他认为自己位高权重就可以独断专权。这严重损害了孙氏的统治地位，同时诸葛恪不听劝告执意举兵伐魏结果大败而归，为了掩盖自己的错误他竟然杀了很多知情的人。
这让很多人都开始对诸葛恪不满意，同时孙亮也开始着手除掉诸葛恪了，结果聪明的诸葛恪没有意识到自己已经成为了掌权者的障碍，被夷灭三族了。真实的诸葛亮并不像小说中的诸葛亮那般多智，举例说明一下：火烧博望坡是假的，博望坡阻击夏侯是刘备指挥的，根本没有孔明什么事；火烧新野是无中生有的事情，正史都没记载这一仗；舌战群儒也是没有的事；草船借箭的原型是孙权华容道阻击曹操也是文学化了的，与正史出入很大；刘备打益州带的是庞统，打汉中带的是法正，都没孔明什么事，孔明一直在后方抓生产以保障前线供应，夷陵之战刘备也没有带诸葛亮；七擒七纵孟获的战略也是出自马谡；这些都说明，诸葛亮并非传说中的那么多智，但是，他一生谨慎，工作勤勉，赏罚分明，属于萧何类的人才，论智谋，远比不上同一时期的贾诩；为什么诸葛亮很聪明？说他不聪明的是从正史角度分析的。
。说他聪明的是从《三国演义》里看到的。我认为诸葛亮无论如何都是聪明的不然如何能辅佐孤弱刘备成就帝业？史实中诸葛亮在处理国家内政方面非常出色的。演义中有神话了诸葛亮将他塑造成一个鬼才军师。但实际很多计策是编造的比如草船借箭。就好似关羽在演义中被幻化为天神一般而实际降曹是人家自愿的。史实跟小说永远不会一模一样不然为什么叫小说呢是不是。我个人非常喜欢《三国演义》的。里面虽然有很多不符合史实的内容但艺术就是艺术。尊重历史固然重要但小说本身并没有错不喜欢看那些成天批判演义的人。诸葛亮的确能力非凡，隆中对三分天下，没有几个人能在混乱的社会下看清形势。
没有诸葛亮，没有蜀国。他和郭嘉都是可以称为“谋士”的，其他的顶多算是“智士”，谋和智一个是战略层面的，一个是战术层面的。他的这种能力，本能是第一，有的人天生就有宏观概念，再就是能认真地分析形势，熟悉各种环境，这些就需要后天的努力。
