住建法律推荐搜索
招投标
房地产
最高法
建设工程
核心裁判规则:
若若若若若若若若若若若
一方将留有空白内容的合同交于合同相对方的,应视为对合同内容中约定事项的无限授权,合同相对方在空白部分可以填写相应内容。
若若若若若若若若若若若
案件来源:
若若若若若若若若若若若
审理法院:最高人民法院
若若若若若若若若若若若
案号:()最高法民申3112号
争议焦点:
仅在空白合同上签字,保证合同内容系时候添加,是否应承担担保责任?
最高人民法院经审查认为:
...
雷鸿鸣主张其与福田雷沃公司签订的《保证合同》是伪造的。其曾在一份空白合同上签字,福田雷沃公司在《保证合同》关键处的改动及单方擅自添加妻子吴燕琼签字,并未征得雷鸿鸣的书面同意,因此《保证合同》是伪造的。
本院认为,雷鸿鸣将留有空白内容的合同交于合同相对方的,应视为对合同内容包括《保证合同》中保证事项的无限授权,合同相对方在空白部分可以填写相应内容。雷鸿鸣主张在一审时申请对《保证合同》的签名进行笔迹鉴定。但该鉴定申请是由其妻子吴燕琼提出的,雷鸿鸣本人并未提出。吴燕琼不是本案当事人,一审法院不予处理并无不当。
港桂公司、龙波、葛义仁主张福田雷沃公司擅自变更《保证合同》,将“乙方”改成“经销商”。本院认为,将《保证合同》中“乙方”改成“经销商”,修改的仅是合同部分内容,乙方是否承担保证责任,须结合《保证合同》约定的其他内容进行整体理解。《保证合同》第三条约定乙方对主合同中经销商的债务承担连带担保责任,综合《保证合同》全文内容,港桂公司、龙波、葛义仁应对经销商的债务承担连带保证责任。
通过逐项分析,雷鸿鸣、港桂公司、龙波、葛义仁申请再审的理由不能成立。
综上,梁建学、苏红秀、雷鸿鸣、桂林市港桂建设工程有限责任公司、龙波、葛义仁再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回梁建学、苏红秀、雷鸿鸣、桂林市港桂建设工程有限责任公司、龙波、葛义仁的再审申请。
END
荐语:【住建法律】公众号自创办以来,始终秉持“让住建人懂法律,让法律人懂住建”的理念,一直努力为大家送上法律和住建领域有深度和有价值的文章,近年来,在朋友们的关心关注下,40000余位朋友加入我们,我们将为大家提供更多的价值,也向大家表示由衷的感谢!最后,小编恳请大家做一件事,由于微信修改了推送规则,没有经常留言或点“在看”的,会慢慢的收不到推送!如果你还想每天看到我们的推送,请将“住建法律”加为星标或每次看完后点击一下页面下端的“在看”,感谢您的支持!
推荐学习
法律微信公号联盟
↓↓点击下方,选你喜欢↓↓
法律读品
ID:lawread
法律读贩
ID:funslaw
实用法律法规
ID:gpslaw
法律援助者
ID:quduzhi
住建法律
ID:buildlaw
法律权威解读
ID:lawzyk
两高法律智库
ID:needlaw
公文写作指南
ID:bestdocs
当代法律评论
ID:legallegal
刑事法律事务
ID:crilaw
离婚和法律
ID:lihunlaw
法律人诗社
ID:WePoets
民商法律事务
ID:mshlaw
法律读者
ID:law-read
法律干货部
ID:lawjour
民商法律网
ID:lawcnc
两高权威解读
ID:lawdna
法律经济说
ID:lawgdp