6月22日深夜，山东理工大学官方微博发布《情况通报》：“近日，陈春秀女士通过媒体表达了重新到高校就读的意愿。我校对此高度重视，主动与其进行沟通，了解诉求。我们将积极协调，努力帮助其实现愿望。”
这就对了嘛，挨了这几天的骂，山东理工终于想通了。在此之前，顶替者陈某某已被停职，学籍也被山东理工注销。这让被顶替者陈春秀很不解，属于自己的学籍，为何轻易注销？她还是向山东理工大学提出了重新入学的请求，但对方以“无此先例”拒绝。一句轻飘飘的“无此先例”，让陈春秀大为失望，也让一直关注此事的公众失望和愤怒。冒名顶替是循着先例操作的吗？怎么把原本就属于陈春秀的求学机会还给人家，就一定要找个“先例”？从“无此先例”到“努力帮助其实现愿望”，山东理工态度的转变当然还是值得肯定的，我们也希望表态能够尽快落到实处。但是我看了一会山东理工那条微博的评论区，发现事情有点不对。有“网友”说：“敢于回应！这才是高等学府的担当”，点赞7千多。
怎么叫敢于回应呢？回应需要什么勇气吗？
有“网友”说：“学校本身并没有错，希望大家理性对待，自己入学两年了，在理工大接受的所有教育以及自己两年的所见所感都是积极向上的正能量的。在当年那个信息闭塞的年代所犯的错误，我相信学校一定会给社会交一份满意的答卷的”
学校怎么就没错了？学校当初没有甄别出冒名顶替者，不就是错吗？山东理工虽然不是最主要的责任人，但也是责任人之一吧。把错误推给时代，时代就永远不会进步，只有落实到具体的机构、具体的人，并让他们承担起责任，时代才会进步。有“网友”说：“不是我说 骂学校真没必要 这么多年过去了 领导都不知道换了几茬了 而且确实没有这个先例 这次开了这个先例是好的 但其他高校不就必须也这样做了吗 山东省是如此 万一其他省其他高校也有同样的情况不也得这么办吗 这不是件小事 要考虑的因素太多”
还有一些留言比较简单，但爱校护校之情表露无疑，比如：“我相信学校！”“母校加油！”“大学之大，大在胸怀和格局”。这是什么节奏？丧事喜办？我终于明白了，是护校蛆大军出动了。护校蛆是一支神秘的力量，但几乎是当今高校的标配。每当有学校出现负面新闻的时候，护校蛆们就会成群结队地涌动，去捍卫学校的名誉。名校有护校蛆，普通高校有护校蛆，一些渣得不入流的学校也有护校蛆。我并不是说差的学校不配有护校蛆，事实上，我觉得名校的护校蛆才最可悲可怜可叹。但不管哪个学校的护校蛆，他们都操持着令人熟悉的话语，将所有批评学校的言论都称作“黑子”，将自己“爱校”“护校”的行为当做“正能量”。当他们被眼尖的网友识别出来并加以痛击的时候，还会委屈地去知乎上发帖《为什么为学校维护声誉会被说成「护校蛆」？》
他们得到的回答也很到位：
其实识别护校蛆是很容易的，他们虽然经常伪装成理中客，但一开口就能闻出浓浓的蛆味。具体来说，包括：立场优先。学校如果没有回应，那就是“就是不能搭理这些黑子”；学校要是回应了，那就是“有担当，有格局，有胸怀”。东拉西扯说好话。不管学校犯了什么事，都去扯“在校这几年，感受到了如何如何的温暖”，来表明负面新闻只是例外。护校蛆们永远不会明白的是，如果你真的热爱一个共同体，就不会为它讳疾忌医，而是应该站在最前边批评它，帮它改进、变好。这才是真正的正能量，如果世界上有正能量的话。那些希望通过用跪着的姿势维护学校的护校蛆，不配称为大学生，因为他们的精神没有立起来。
