康奈尔大学的Kaitlin 及芝加哥大学的Jane教授研究发现：——回避信息以保护一种强烈的直觉偏好//
我们发现人们回避信息来保护直觉偏好，并且当信息有价值时，他们最有可能这样做。从理性上讲，人们应该希望接受无需付出代价且与决策相关的信息，但当人们面对头脑中应该做（what they should）和内心想要做（what we want）的冲突并且信息会影响我们的决策时，人们会选择保持无知。比如：面对舍友反馈的不利信息，内心很想看电影的我选择回避！
这里面涉及到两个重要的概念，
直觉审议冲突
（intuitive-deliberative conflict）和
回避信息
（avoiding information）
我们来看一下它们的名词解释——
直觉审议冲突
（intuitive-deliberative conflict）
直觉处理过程是自动的，基于情感的，而审议过程则是受约束并且依据逻辑规则的。我们经常在following“the heart”与 following“the head”之间面对这类冲突，此时就会出现信息回避。
回避信息
（avoiding information）
★当满足什么条件时我们会采取信息回避呢？
a我们想要保护当前的偏好
b 我们认为偏好可能会随信息而改变
★人们通常会回避什么样的信息呢？
a 人们会回避可能诱导自己采取不希望的行动的信息例如：会导致我和男盆友分手的信息？oh no！绝不听！
b 人们会回避挑战自己重要信念的信息
c 人们会回避会引起自己不愉快的情绪体验的信息
//信息回避是正确吗//
1
审议性推理并不总是正确的，但很难忽视。避免鼓励审议推理的信息可以确保你不会错误地遵循审慎的偏好。
2
然而，在某些情况下，当信息无成本，并且当“无知”会对个人或社会造成伤害时，信息回避显然是错误的，例如，一个患有艾滋病的人回避有关他的病情的信息，宁愿装作他没有这个病一样。
当信息回避是一个明显的错误时，我们就需要尽力避免这种回避行为了。研究表明，自动提供信息可能会对人们的行为产生有益的结果，导致他们遵循他们的审议推理并做出更为合理的选择。
//Overview//
综上所述，信息回避是否错误取决于人们是否认为他们的避免是一个错误。如果人们会捍卫他们的选择以避免审议信息，那么他们的目标应该是following their hearts。相反，如果人们在选择时会捍卫使用审议信息，那么他们的目标应该是提前识别信息的价值，而不是避免它（即综合各种信息从而做到follow their heads）。
当你的目标是following your heart，那么回避那些很有可能会让你改变主意的审议信息时，回避当然是最好的选择。同样地，当你的目标是following your head，为了保护这个决策，此时你需要回避的就是那些会让你动摇、想要遵从你内心的直觉偏好的信息。
比如立志减肥的你，想要保护你“理智的决定”，那么你一定会尽量避免那些可能诱惑你管不住嘴的信息——想去“华润”的我宁愿从新西门绕出去也不要经过美食众多的师大路！进出宿舍楼时一定要保持目不斜视，坚决不能看到冰柜里的冰淇淋！烧烤是什么？火锅是什么？我没见过！我没听到！我不想吃！
所以，不管你的目标是什么，确定了以后就要去坚持哦！如果怕坚持不下去，试试回避那些会让你动摇的信息吧！
【你问-我答】亲爱的朋友，如果你的生活中遇到任何关于心理的疑惑，都可以给我们的留言区留言哦，我们会认真的去帮你解答~
西安灵悦心理——让孩子更阳光，让婚姻更稳固！
专业心理服务
灵悦ღ心理
029-88219458
按关注
抑郁〡焦虑〡强迫〡恋爱〡婚姻〡家庭〡
亲子〡学习〡职场〡成长
