总结是在一段时间内对学习和工作生活等表现加以总结和概括的一种书面材料，它可以促使我们思考，我想我们需要写一份总结了吧。总结书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇总结呢？下面是我给大家整理的总结范文，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家能够有所帮助。
辩论会四辩总结陈词篇一
尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学：
大家好!很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，由我进一步阐述我方的论点，我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响，但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，天下有道则现，无道则隐，这里的声音指的是有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。这时候我们应该充分发挥自己的才干，积极入世，而政治昏暗、社会民不聊生的时候，一个人更多的是倾听他内心的声音，为最底层的老百姓做事，而不是爬到高位为虎作伥、为民所耻。
在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：陶渊明不为五斗米折腰、东晋竹林七贤不肯出仕、段祺瑞坚拒日本威逼利诱，不肯出山，晚节可嘉，从古代到现代，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点天下有道则现，无道则隐。
因此不论是在太平盛世还是乱世，每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。
纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。
第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
孔子说，邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。天下有道则见，无道则隐是随着政治社会的不断变化而发生变化的，这种观念在两千多年的发展中已经深入中国人的心，这已经成为了中国的一种文化特质。
面对忠于外在要求所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自己前进的方向。
辩论会四辩总结陈词篇二
尊敬的领导、评委、对方辩友以及在座的各位同事大家好：
很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，由我进一步阐述我方的论点,我方的观点是做比说更重要。但我们并不否认说的重要性，但即使说很重要，脱离了做的努力实践，说的再好，那一切也都只能是空谈。在开篇立论时我方一辩就给做定了义，其中辩证唯物主义认为时间是检验真理的唯一辩证.
如果做是1，说是0，说得再好，0也越多，但没有了做的那个1，还是等于0。正如我方一编所讲，“说”要以“做”为支撑，而“做”却可以“独往独来”。同时“做”是“说”的最终目标与理想归宿，“做”才是意义所在。无论主观客观，“做”的地位不会被“说”能动摇的。
在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：屈原为了内心的高洁品质自投汨罗江、钱学深不顾美国的强行要求毅然回国、布鲁渃为了真理失去生命(改成你们的例子)，从古代到现代，从国内到国外，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——做比说更重要。
因此每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。
纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。
第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将说的作用可以扩大化。
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
4，恶意逃避：对方反复对避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢?
5，断章取义
6，颠倒主体
战国时期的孟子曾说过一句话“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”如果一旦你不能坚持自己的意见，不敢坚持自己的想法，太过于在意外在的想法和要求，结果只会在众人的意见面前迷失了自己，不知道自己是谁。
面对只顾说不顾做所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要光说不练的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自己前进的方向。
辩论会四辩总结陈词篇三
尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好!很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。
纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。
1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。
最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪!谢谢!
辩论会四辩总结陈词篇四
主席、评委、大家下午好。对方同学的种种问题我都会一一指出，大家不要着急。
第一、对方辩友从一辩到四辩都告诉我们说：求己是内因，求人是外因，而外因要通过内因才可以起作用，因此求人不如求己。但是非常可惜，对方同学竟然连，什么是内因?什么是外因?都没有搞清楚，内因是指，事物内部矛盾对立与统一的关系。外因是指，事物外部矛盾对立与统一的关系。而求人和求己只是一种行为一种工具，根本和内外因没有直接的关系。而对方同学竟然把内外因作为今天主辩逻辑，请问这是不是没有牙齿的老太太嚼牛筋，白费口舌呢。
第二、对方同学又告诉我们，只有求己才可以提升自己的能力和知识。那么，按照对方同学的逻辑，原来我们根本不用看书、上课、上大学、读研究生。因为老师的传授根本就无法提升我们的知识和能力。这样的说法，我们能信服吗?我想对方同学的老师今天如果在这里的话，他该有多么的寒心啊。
第三、对方同学告诉我们，求人将会导致。那么按照对方同学的逻辑，求己是不是会导致偷盗抢劫呢?那么对方同学在论证己方观点的同时是不是以论证我方观点为前提呢?事实上，求人求己只是一种行为方式，自己并不会导致善恶。关键在于执行它的主体。很明显，对方同学犯了主观主义的错误。
第四、对方同学认为：求己是求人的基础和出发点。那么我就想请问对方辩友了，我们最初的知识和技能是怎么形成的呢?求己只有在有一定的基础知识和技能的前提下才可以得以实现。没有求人这个环节就没有求己这个环节。求人是求己的升华，换言之，求人才是求己的出发点和立足点。
考虑到对方同学所范的以上五大逻辑问题，我真的不知道对方同学的立论还如何能够建立起来。
而我方认为求己不如求人，并不是否认求己的重要性。并不是求己不重要、而是求人更为重要。因为求人对于个人、他人、和人类社会具有更大的作用和影响。
对个人而言，求人是求己的立足点和出发点、对他人而言，求人是人际关系的基础，因为世界上没有一个人是完全独立的、对人类社会而言，有重大影响、重大意义的事件是需要通力合作才可以完成。因此，求己不如求人。
我们都是社会的人，不是无所不能的神灵。我们需要向外界探求，孤高自我只会让自己举步维艰，是的，求己不如求人。求人是人与人之间将心比心的讯号、是洒脱快意人生中跳动的符号。谢谢。
辩论会四辩总结陈词篇五
1，四辩是最后发言的人，你之后就没有人可以反驳你了，你就可以放心大胆的想说什么说什么了。
自由辩是四辩出场的开始，一般第一个开始发言的应该是四辩，攻以二三辩为矛守以一四辩为盾，四辩在自由辩最重要的作用是把观点明确而且稳定下来，千万不要被人牵着走要把观点牵回来。
结辩的时候放心的说。
不过不要把新的观点提出来，重要的是要和前面照应起来，如果有新的观点会打乱整体的效果。
最好的位置是正方四辩放心说的同时大家还对你印象最深，要记得最后是自己理论的最好时机，评委对最后的印象最深。
反方四辩也可以多用一些时间去攻对方漏洞最好不要少了再强调自己的观点
4辩重在总结前面发言，阐述我们的观点，揭发。反驳，前面对手的漏洞和失误以及观点。
辩论会四辩总结陈词篇六
谢谢主席，评委。
辩论赛就像一盘中国象棋，楚河汉地，捉对厮杀。
只不过获胜者往往是温文尔雅的儒士而非力拔山兮的勇夫。
打假亦如此。
如果说执法者是车马炮，那消费者便是五枚“卒”。
作为消费者的我们，抱定这样一个信念：打假主要靠消费者！
首先，“卒”身在前线，最先感到烽火硝烟！作为假货最直接的受害者，消费者有着最敏感的利益观念。
假货危害的是我们；购买假货，营造温床的也是我们。
因此，依靠执法者打假，只是从物质形态上消灭假货；而依靠消费者打假，是从意识形态上消除买假的观念，从而在本质上粉碎造假者的市场基础。
可以这样说：依靠执法者打假，可能假货屡禁不止；而依靠消费者打假，纵使假货屡禁不止。
其次，“卒”力据天险，地位举足轻重。
执法者与消费者都是棋子，都是打假这盘棋的主体。
不同的是卒尚能单兵作战，车马炮却需专人驾驭。
社会契约论倡导执法者权力来源于人民，而消费者包含了最广大的人民。
卒是车马炮的动力之源，而消费者是执法者的权力之母。
因此，公权无限的执法者纵使风风火火，实际是在维护消费者权益，打假的主力还是消费者！
再次，“卒”分布广泛，数量众多。
消费者遍及社会各个角落，我们承认依靠执法者打假具有专业优势，但是外延广泛的消费者中也不乏专业人士；我们承认依靠执法者打假威慑大，但外延广泛的消费者拧成一股绳，力量同样不可小视。
这就如同再坚硬的石头也会在流水中失去它的棱角。
被认为最没有力量的流水实际上是最可怕的。
然而，同样是消费者的对方辩友为何咬定以下的错误论点呢？
1、车马炮权力无限论。
棋局中车马炮确实威力惊人，但前提是各行其职。
马走偏日，炮打隔子。
打假中执法者只是依照法律例行公事，就如同质监局抽样鉴定，工商局查处没收。
若像对方辩友所言：执法者生产，分配，销售样样插手，各个精通。
如此全能，真乃国家福音。
然而执法者毕竟是政府的组成部分，没有权利越俎代庖，没有权利居高临下。
送给对方辩友故宫养心殿的对联亦共勉：“唯以一人治天下，岂为天下奉一人。”
2马后炮论。
对方辩友忧患于我方构建的消费者为主力的打假机制如同空中楼阁般华而不实。
在现阶段，这确实如同梦想可望而不可及。
然而请别忽视了一个问题：我方观点是建立在以执法者为主力打假，越打越假，制假者屡禁不止，反倒愈加猖狂的现实中提出的。
既然执法者无法根除假货，甚至有被制假者同化而与其沆瀣一气的趋势，对方辩友为何不撤走马后炮而寄希望于广大消费者呢？至于梦想有多远，送给对方辩友刘墉先生的一句话以警示：“登山者的梦想就是山顶，回头看只能欣赏来时的脚印，永远领略不到‘会当凌绝顶，一览众山小’的豪迈与旷达。”
对方辩友，执法者打假偏向于巩固与粉饰一个传统的打假体制，而消费者打假偏向于树立与传承一个全新的打假观念。
你我都是消费者，面对着执法者雷声大雨点小的。打假成绩，我们应该清醒的认识到：手可以摘玫瑰，但是摘不来它的香气；执法者可以打假，但是打不尽造假的野心。
辩论会四辩总结陈词篇七
尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家晚上好：
很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，由我进一步阐述我方的论点：
1、从个人方面来说，应届毕业生公务员考试“热”有利于考生个人能力的提升。
公务员招考秉着“公平、平等、竞争、择优”的原则，为广告考生提供一个相对公平的竞争舞台。考公务员是社会竞争的结果，在考公务员的考试中我们能搞提高自己的个人能力和素养。
2、从社会方面来说，应届毕业生公务员考试“热”有利于促进公务员素质的提升，推动廉洁高效政府的建立与完善，提高政府的行政能力。
因此每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。
纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。
3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
4，恶意逃避：对方反复对避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢?
5，断章取义
6，颠倒主体
1、对方辩友不断强调，
但请问辩友
2、对方辩友还提到，但是
3、对方辩友还把，这不是刚好证明我方辩手提到的
4、对方辩友还一直纠结于这不正是我方的观点吗
5、对方辩友一直在回避我烦提出的问题
总的来说，更多的人报考公务员对国家和社会的发展具有积极意义。首先，从国家长远发展来看，建设一支思想道德素质和职业能力兼优的公务员队伍势在必行，而更多的社会成员报考公务员，有利于选拔出优秀人才充实公务员队伍，整体上提高公务员队伍的素质，为建立精英型政府奠定人才基础。其次，中央和地方各级机关拿出大量职位面向社会公开考录，客观上也起到了缓解就业压力的作用，同时一定程度上还消除了部分就业人员的心理恐慌，保证了社会稳定。再者，许多社会在职人员参与到公务员考试中来，有利于各方面人才在全国范围内、在各行各业间流动，有利于增强人才队伍的活力。最后，更多的社会成员报考公务员，也体现了民众对社会公平的认可，体现了民众对政府的信任和支持，有利于政府以此为契机进一步在人民群众中树立良好的形象。
辩论会四辩总结陈词篇八
在经济高速发展的现代社会，越来越多的企业加入了市场竞争的浪潮中，而企业的管理者们也面临着企业用人是以德为先还是以才为先。
古人云：君子爱人以德，小人爱人以姑息。
承袭先贤之圣见，正视当今用人之利弊，我方认为企业用人当以德为先。
德，即品德和修养，包括为人正直、善良、诚恳，又具有强烈的责任心、进取心和事业心。
才，即知识和才能，是通过学习而积累起来的。
我放之所以认为应以德为先，原因有二。
首先，用人以德为先符合中国传统文化人本管理思想。
司马光告诉我们：取士之道，当以德为先，其次政事，其次艺能。
孔夫子教导我们：先要志于道，据于德，依于仁，最后才是游于艺。
古代的先贤们用他们的经历和对历史的总结告诉我们，评价一个人是否是真正的有用，关键不在于他有多大的技能，而在于他的道德修养。
所以我们说，现代企业用人以德为先是符合中国传统管理和取士的精神的。
其次，其用人以德为先是社会对企业的必然要求。
在人类社会中，人是最活跃的因素，企业及时人的集体活动的主体，又是人类社会的经济主体。
企业作为经济主体，其行为的动机具有两重性，自利的经济动机和公益的道德动机。
在市场经济条件下，如果企业不具备任何义务及责任感的道德动机，社会绝不可能形成一种稳定的秩序和良好协调的结构。
而企业是否真的拥有良好的企业道德，关键就取决于员工的道德素养。
各位试想，两家业务都很出众的公司，一家以社会利益至上，诚信经营，而另一家则为了牟利，不惜出卖伙伴，损害群众，这两家公司那家是我们的社会需要的，那家更有利于社会的发展不言而喻。
今天，我们在这里讨论企业用人是以德为先还是以才为先是放在一个社会中进行考量，究竟那种用人方式能够真正达到企业和社会的双赢。
诚如现代管理学奠基人杜拉克所说：有德无才培养使用，无德有才限制使用。
无疑，只有以德为先的用人机制才能让企业赢得的口碑，才能赢得社会的赞誉，才能真正使企业在经营之路上不断发展壮大。
以“以才为先”为辩题的正方提出：在竞争激烈、科教兴国战略的时代背景下，“才”关乎企业财运以至国运，有才无德便是无能，“才”是发展的基础和最终力量；反方则提出：在我国加入wto、社会少雷锋的背景下，我们需要德才兼备的人才，“德”不是唯一标准，却是先决条件。
道德可弥补智慧的缺陷，而智慧却不能弥补道德的缺陷。
谢谢大家。
辩论会四辩总结陈词篇九
1.对方便有不断强调....，但请问对方辩友.....(用具体事例，可以是名人轶事，历史，名言格句等来驳论)
2.对方便又还提到，但是不是有.....
提到的.....所以.....
5.对方便有一直在回避我方提出..(问题)，现在就有我来替您回答....
6.对方辩友总对...模糊概念，偷梁换柱，这难道实在无力的同意我方观点吗....
总而言之(用一排比作结，提高语气，一剑封喉)
对于四辩稿的固定格式，大体可以分为以下几个部分：
四辩稿是有固定格式的，大体可以分为几个部分：
1，礼貌上，结辩时，先要谢谢主席，谢谢评委，谢谢对方辩友
3.结辩不仅要再次提出己方观点，更要点出整场辩论时对方的漏洞，以一点，二点的形式例出来，更要进行反驳。总结对手在比赛中犯下的错误，这是需要你在赛前分析对手的论点，提前准备的，不能上场再准备。重要从逻辑，事例，论证等方面找错。
5在结辩尾声的时候，要将己方辩题的优势以简单明了的方式再讲一次，有例子也可以，
6重复论点，加以总结。这个简单，再把论点强调一遍就好，但注意和一辩沟通好，论点要一致。
7，最后，谢谢。
辩论会四辩总结陈词篇十
各位评委,双方辩手：
大家好!
首先谢谢大家给我机会参加辩论。
作为反方的四辩，我要对我方在陈述阶段和自由辩论阶段做出总结，并进一步说明我方的观点。
陈述阶段，我方一号辩手开始便申明了我方辩论的目的，是论证“乐而知足”这一词语中存在的快乐和知足之间的因果关系。人们因为精神世界上的快乐而感到满足。我方辩手用了中国古代文人的例子来说明，只要精神上快乐，人们便不会感觉到不满足。
之后二号辩手和三号辩手则针对对方辩友立论中的矛盾对对方的论点“知足而乐”进行反驳，并且引用了完整的弗洛伊德心理学人格结构系统来反驳了对方辩友单纯从本我的快乐原则这一片面角度对“知足而乐”做出的所谓正确解释。
自由辩论阶段，我方辩手开始便承接了陈述阶段三辩的问题，继续针对对方立论方面的根本矛盾做出反驳，对方辩友在我方再三要求下对自己的立论方面的矛盾做出解释，并且把开始时单纯的用本我的快乐原则来论证“知足而乐”变成我方三辩已经陈述过的完整弗洛伊德心理学人格结构系统。
在讨论过程中我方一辩把“乐而知足”引申到一个更高的角度，即精神上的快乐能够引起对物质上欲望的降低，从而达到乐而知足。但对方辩友没有正面回答这个问题，而是从个人的角度对“不同的人有不同的快乐”进行争论，直到自由辩论结束。
从上面对前两个阶段的总结来说，我方辩手一直围绕“乐而知足”这一观点，用各种事实及理论进行论证，下面是我对于我方论点的补充解释。
“乐而知足”，并不是说，快乐产生了满足之后就停滞不前了。这里面的“知足”，指的是对自身现状及未来发展的满足。是一种带有预见性的满足。举个简单的例子，一个人现在在做小职员，他感到快乐，对自己的生活很满足。并不是说他满足于十年之后他还是小职员，而是他知道按照目前的生活步调来说，十年后他会做到什么位置，他对这个位置觉得很满足。
同理可知，对方辩友提出的变态杀人狂的例子，是因为他感到快乐之后，对杀人狂的生活很满足。之所以他会继续这种变态的生活，那是因为他觉得快乐，从而产生了满足感。由快乐产生满足感，证明了我方的观点是正确无误的。
脑子，我们可以自己思考事情的对错，不一定说了几千年的话都是对的。
综合对前面两个阶段的总结和最后对于各自论点的一点补充，相信大家能够更好的理解我方的“乐而知足”的观点。
谢谢大家。
